2016年11月8日，最高人民法院發(fā)布《關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”），充分發(fā)揮保全制度的作用，以保全促執(zhí)行，從中我們可以看到我國司法從源頭上緩解執(zhí)行難的決心。作者這里主要對《規(guī)定》中的保全擔保和網絡查控這兩個問題提出一點看法和建議。
一、降低擔保門檻，申請財產保全 So easy ！
正如最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥在新聞發(fā)布會上所述，實踐中，因人民法院對財產保全設置要求偏高，加之對保全錯誤風險的有高估的傾向，導致當事人“申請保全難”問題比較突出，各方當事人的合法權益難以平衡。為解決保全難的問題，首當其沖的是降低擔保門檻，《規(guī)定》主要通過以下三個方面實現：
司法實踐中，法院往往要求當事人提供相當于保全數額的擔保，尤其是對不動產申請保全的情況下，動輒上百萬，無疑增加了當事人的訴訟成本和經濟壓力，為此《規(guī)定》對保全擔保的數額進行了調整，即不超過請求保全數額或爭議標的財產價值的百分之三十，大大降低了當事人的訴訟成本。
當事人通過購買財產保全責任險，將擔保的承擔及風險轉嫁予保險公司，這樣的新做法不僅降低當事人的財務成本、降低因保全錯誤的賠償風險，同時還符合市場的需求，創(chuàng)新司法實踐。
《規(guī)定》明確對于贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費等涉及弱勢群體以及公益訴訟等案件可以直接免于提供擔保，這也是減輕當事人擔保負擔、解決保全難的重要體現。
應該看到，隨著擔保門檻的降低，申請財產保全案件的數量有所增加將成為必然趨勢，人民法院能否在《規(guī)定》第四條要求的期限（5＋5Days或48Hours）內處置，考驗著法院的戰(zhàn)斗力、執(zhí)行力。
二、申請財產保全，還要不要提供財產信息？
1、沒有財產信息怎么辦？——提供財產線索，法院來幫忙
在以往各地法院的司法實踐中，法院一般不介入調查被保全財產信息，往往要求申請人提供。被保全財產信息作為啟動、采取保全措施最為關鍵的要素，僅靠當事人的個人能力“尋找”是遠遠不夠的。在借重財產保全措施從源頭攻堅“執(zhí)行難”的共識之下，人民法院將網絡查控前置，協(xié)助申請人查詢財產信息應是一大趨勢。這一點從《規(guī)定》的征求意見稿和正式稿比較來看，結論尤為明顯。
對比《征求意見稿》與《正式稿》的不同，不難看出，《正式稿》在以下方面做出了改進：①降低當事人提供財產信息的要求；②降低申請法院查控的門檻；③擴大法院在查控系統(tǒng)中的權限。《規(guī)定》將網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)前置，能夠推動人民法院更主動的作為，亦能配合即將大幅增加的保全案件。
2、“財產信息”vs“財產線索”？什么東東，如何理解？
《規(guī)定》第十條第二款規(guī)定，當事人因客觀原因不能提供明確的被保全財產信息，但提供了具體財產線索的，人民法院可以出具保全裁定，而在裁定執(zhí)行過程中，可以通過系統(tǒng)查詢被保全人的財產。
由此可見，“具體財產線索”絕不等同于第十條的“明確財產信息”，也有別于第十一條查詢所得的“被保全人的財產”。否則，申請人勢必陷入“提供被保全人的銀行賬號、車輛車牌號、房屋權證號等詳盡財產信息”和“希望在保全裁定執(zhí)行過程中通過法院查詢”這樣“雞生蛋、蛋生雞”、何者為先的矛盾境地，使得《規(guī)定》的執(zhí)行合理性大打折扣。
那么實踐操作中我們該怎么區(qū)分“明確財產信息”和“具體財產線索”呢？毫無疑問，“明確財產信息”是指被保全的銀行賬號、車輛車牌號、房屋權證號等能夠供法院直接采取保全措施的詳細信息，至于“具體財產線索”。筆者認為，其僅指“財產形態(tài)”，若申請人明確提出被保全人名下有銀行賬戶、車輛、不動產等形態(tài)存在的財產，法院即可徑行裁定并在執(zhí)行裁定過程中予以查詢核實。但當事人提供的財產形態(tài)需有適當的范圍，例如XX銀行的存款、XX地區(qū)（至少具體到市）登記或購買的車輛、XX地區(qū)（至少具體到市）的不動產，以降低法院的工作難度，提高工作效率，法院與當事人才能形成共同配合、共同推進的良好關系。
三、為權利而斗爭，卻又不可濫用——相應信息保護機制應配套跟上
降低當事人提供財產信息的要求目的是防止債務人隱匿、轉移財產，促進保全制度效用的充分發(fā)揮，是當前執(zhí)行難環(huán)境下的必然結果。但是財產保全階段的信息查詢，此時尚未有生效法律文書作出法律評價或者判定某項義務，查控系統(tǒng)啟動門檻的降低可能會帶來一定程度上的對被申請人財產信息秘密的侵犯和訴訟權利濫用的可能，對此，筆者認為，相應信息保護機制應當配套和跟上：第一，查詢財產信息的范圍應當與申請金額相匹配，對超過保全數額的財產信息和查詢要求，人民法院可不予提供；第二，對于存在濫訴損害債務人利益和惡意提供虛假財產線索浪費司法資源的當事人，還應當建立配套的妨害民事訴訟懲治措施。除此之外符合條件的財產保全申請和信息查詢申請，人民法院均應當依法準許并支持。
四、結語
加強訴訟保全的深度和廣度，能夠有效控制被申請人轉移財產，很大程度從源頭解決“執(zhí)行難”。最高人民法院的《規(guī)定》，從降低擔保門檻、完善信息查詢機制等角度對訴訟保全制度做出了多項支持性和建設性的創(chuàng)新規(guī)定，同時，對個別概念的界定、對部分規(guī)定適用的范圍、對配套制度的建立，都還需要在實踐中加以豐富和完善。
附：《關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》第十條、第十一條
第十條當事人、利害關系人申請財產保全，應當向人民法院提供明確的被保全財產信息。
當事人在訴訟中申請財產保全，確因客觀原因不能提供明確的被保全財產信息，但提供了具體財產線索的，人民法院可以依法裁定采取財產保全措施。
第十一條人民法院依照本規(guī)定第十條第二款規(guī)定作出保全裁定的，在該裁定執(zhí)行過程中，申請保全人可以向已經建立網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)的執(zhí)行法院，書面申請通過該系統(tǒng)查詢被保全人的財產。
申請保全人提出查詢申請的，執(zhí)行法院可以利用網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)，對裁定保全的財產或者保全數額范圍內的財產進行查詢，并采取相應的查封、扣押、凍結措施。
人民法院利用網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)未查詢到可供保全財產的，應當書面告知申請保全人。
