商場上沒有永遠的敵人，只有永恒的利益。2014年，滴滴打車和快的打車尚在“有錢而任性”地展開“流血”式營銷，廝殺爭奪移動出行市場的占有份額。而2015年伊始，二者卻突然化干戈為玉帛，在情人節當天聯合發布戰略合并聲明。滴滴打車和快的打車合計占據中國打車APP市場90% 以上的份額，其合并引起了業內關于可能產生市場壟斷的質疑。
根據我國《反壟斷法》的規定，壟斷行為包括經營者達成壟斷協議的行為、經營者濫用市場支配地位的行為以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中行為。
截至目前為止，根據各公開渠道所獲取的信息，滴滴打車和快的打車僅作出戰略合作聲明，尚未達成任何劃分市場、限定價格等的壟斷協議，因此，目前尚無法確認滴滴和快的是否具有《反壟斷法》所規定的“經營者達成壟斷協議的行為”。
具備移動出行市場支配地位并不必然構成壟斷
業內之所以對滴滴打車和快的打車合并可能產生市場壟斷產生質疑，主要是基于二者在移動出行市場中所占據的份額。根據易觀國際最新發布的《中國打車APP市場季度監測報告2014年第4季度》數據顯示，截至2014年12月，中國打車APP累計賬戶規模達1.72億，其中快的打車、滴滴打車分別以56.5%、43.3%的比例占據中國打車APP市場累計賬戶份額領先位置。
根據我國《反壟斷法》的規定，一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的，或者兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的，可以推定經營者具有市場支配地位。滴滴打車和快的打車合并后的市場份額近乎100%，顯然具備移動出行市場的支配地位。
那么，具備市場支配地位是否必然構成壟斷行為呢？并非如此。我國《反壟斷法》并不禁止企業合法取得市場支配地位，只是禁止具有市場支配地位的企業濫用市場支配地位，排除、限制競爭，阻礙技術進步，損害消費者和其他經營者的合法權益的行為，簡而言之，只要滴滴和快的合并后未實施濫用市場支配地位的行為，其行為仍不構成壟斷行為。
根據滴滴打車與快的打車于2015年2月14日聯合發表的聲明，滴滴打車和快的打車將合并組成一家新的公司，這是典型的新設企業合并。根據我國《反壟斷法》的規定，經營者合并、經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權以及經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響等行為構成經營者集中。經營者合并系《反壟斷法》所規定的經營者集中行為之一，滴滴和快的合并構成經營者集中行為。
經營者集中對于一個企業的發展壯大來說，具有重大的意義，其有利于產業結構和企業組織結構優化調整，發揮規模經濟的作用，提高經營者的市場競爭能力；然而，經濟力量的集中和產業結構的調整，容易導致市場中競爭者數量的減少，產生或加強市場支配地位，該經營者就可能濫用市場支配地位，侵害其他經營者、消費者的利益，限制競爭，破壞競爭秩序，從而危及整個經濟利益，因此，當經營集中行為具有或者可能具有排除、限制競爭效果時，法律將對其予以監管調整。
我國《反壟斷法》對于經營者集中的監管采取事前申報審查制度，經營者集中達到國務院規定的申報標準的，經營者應當事先向國務院反壟斷執法機構申報，否則不得實施集中。根據《國務院關于經營者集中申報標準的規定》的要求，參與集中的所有經營者上一會計年度在中國境內的營業額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業額均超過4億元人民幣，經營者在實施經營者集中行為之前，應向國務院反壟斷執法機關申報。截至目前，滴滴打車和快的打車均未在任何媒體或其他渠道公開披露其2014年度營業額，外界就其是否達到國家規定的經營者集中申報標準尚不得而知，商務部亦尚未收到嘀嘀打車和快的打車經營者集中申報。前述標準僅是判斷經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的標準之一，按照《國務院關于經營者集中申報標準的規定》，若有其他的事實或者證據表明經營者集中具備限制競爭效果的，國務院反壟斷執法機關亦有權依法進行調查。
綜上所述，滴滴打車和快的打車合并是否構成壟斷，關鍵在于看其在今后運行過程之中是否“濫用市場支配地位”、是否限制市場競爭，現在斷言其合并將構成壟斷為時尚早。
