案情概要
某美公司是“LILAS BEBE”注冊商標的注冊權人，泉州市某芳衛生用品有限公司（“某芳公司”）是“LILASBEBE”注冊商標的注冊權人，兩個注冊商標的核定使用商品均為第16類，但某美公司的商標注冊時間在某芳公司之前。傅某妹通過向某芳公司購買標有“LILASBEBE”注冊商標的商品，并在其淘寶店中銷售。某美公司認為，傅某妹銷售的商品上標注的注冊商標與某美公司注冊的“LILAS BEBE”商標基本相同，某芳公司惡意注冊“LILASBEBE”商標會混淆消費者的判斷，侵犯了某美公司的商標專用權，于是訴至法院，請求判令停止侵權并賠償損失。
泉州市中級人民法院經審理認為：某美公司與某芳公司的注冊商標均在注冊有效期內，依法受到保護。本案中，某芳公司在其商品上使用“LILASBEBE”注冊商標時存在使用不規范的情形，但并不構成對某美公司的侵權。因此，傅某妹購買某芳公司生產的商品并銷售的行為沒有侵犯某美公司的商標專用權。一審法院據此判決駁回某美公司的訴訟請求。
一審宣判后，某美公司不服判決并向福建省高級人民法院提起上訴。
福建省高級人民法院經審理認為：某芳公司行使商標專用權的行為不構成侵權。某美公司認為某芳公司惡意注冊與某美公司注冊商標近似的“LILASBEBE”商標，應當根據最高人民法院《關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第一條第二款的規定，向商標行政管理部門申請啟動爭議程序解決。因案涉商品在某芳公司享有“LILASBEBE”商標專用權期間生產，即使該注冊商標被宣告撤銷，也不能追溯到本案。
據此，二審法院判決駁回某美公司的上訴，維持原判。
典型意義
根據現行《民事訴訟法》第一百二十四條規定，對于應當由其他機關處理的爭議，不應向人民法院起訴，如本案中因兩個用于同類商品的近似注冊商標而引發的爭議，應當經由商標行政管理部門的爭議程序解決。提供法律服務過程中應當選擇正確的爭議解決程序，避免增加當事人訟累。
