案情概要
中國某運天津有限公司物流分公司、中國某運天津有限公司因與天津某潤投資有限公司倉儲合同糾紛一案，不服廈門市中級人民法院駁回管轄權異議的民事裁定，向福建省高級人民法院提出上訴。中國某運天津有限公司物流分公司提出上訴稱，本案系雙方履行2011年4月13日所簽訂的倉儲保管協議過程中產生的糾紛。該倉儲保管協議并未對管轄權進行約定，因此本案應由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，廈門市中級人民法院無管轄權。中國某運天津有限公司稱，本案系天津某潤投資有限公司與中國某運天津有限公司物流分公司之間在履行倉儲保管協議過程中所產生的糾紛，其作為中國某運天津有限公司物流分公司的上級公司，并非合同相對人，也沒有對合同中任何有關管轄權的約定作出過任何認可，故該管轄權對中國某運天津有限公司不具有約束力，故本案應由被告所在地即天津市第一中級人民法院管轄。
本案二審法院認為，根據原審原告起訴的訴訟請求、所訴的事實理由，天津某潤投資有限公司系依據其與中國某運天津有限公司物流分公司于2011年12月20日簽訂的《倉儲保管協議》，訴請中國某運天津有限公司物流分公司、中國某運天津有限公司賠償各項損失而提起訴訟，故本案為倉儲合同糾紛，訴爭的《倉儲保管協議》第六條約定：“本協議履行中若發生爭議，應友好協商解決，協商不成，由合同簽訂地法院管轄。”同時載明合同簽訂地點為廈門某貿大廈。該協議管轄條款合法有效，結合本案訴訟標的額，廈門市人民法院作為雙方選定的合同簽訂地符合級別管轄標準的法院，對本案依法享有管轄權。中國某運天津有限公司物流分公司系中國某運天津有限公司設立的不具有法人資格的分公司，中國某運天津有限公司主張不受協議管轄條款約束理由不能成立。原審裁定駁回中國某運天津有限公司物流分公司、中國某運天津有限公司的管轄權異議正確，二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
典型意義
1、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規定“合同的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與實際聯系的地點和人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。”當事人在此范圍內選擇管轄法院，且不違反級別管轄和專屬管轄規定的，合法有效，對當事人具有約束力。
2、分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。根據《公司法》第十四條規定“公司可以設立分公司，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。”因此，分公司與其他公司簽訂的合同，公司即使不是直接的合同當事人，但基于公司是分公司責任的最后承擔者，合同條款的效力也及于公司。
