福建高院：技術開發工作停滯、失敗所造成的損失應當如何分擔？
2016-06-02 10:55:00
案情概要
2012年8月1日，林某作為甲方（資金投資方）與孫某作為乙方（技術投資方）簽訂《開發輪胎專用ICT項目協議書》（以下或簡稱《協議書》）
協議書簽訂后，林某陸續投入研發資金并提供了相關場所、設備等，孫某亦組織實施了項目研發工作，并研制出“樣機”一臺，但尚未進行調試和驗收。另，項目所涉的軟件研發部分，系由經雙方約定林某注冊成立的合作機構 “A公司”通過委托開發方式，委托案外人北京某化工大學進行。
為履行上述《協議書》，A公司與北京某化工大學于2012年8月5日簽訂《技術開發合同》一份，委托北京某化工大學負責研發輪胎專用計算機斷層成像裝備（ICT）軟件部分，約定研究開發經費和報酬合計60萬元，支付方式為三次分階段支付：第一次支付20萬，時間：2012年8月5日用于項目啟動；第二次支付20萬元，時間：2012年10月5日，前端數據采集與控制系統、后端圖像處理系統的軟件編程、界面整合交驗合格；第三次支付20萬，時間：2012年12月5日，聯動整合調試交驗合格。
2012年11月10日，A公司向國家知識產權局申請專利號為ZL20122058××××.9、名稱為輪輞或帶胎輪輞專用計算機斷層掃描成像裝置實用新型專利，于2013年6月12日獲得授權公告。雙方確認該專利權因未繳納年費已終止。
截至本案起訴之日，林某投入該項目研發經費的金額合計1245527.8元。
2014年1月24日，林某以孫某未在《協議書》約定的期限內研發出合格的“輪胎專用ICT”成品設備，也未申請延長研發期限并經雙方確認，構成違約為由提起訴訟，請求賠償因違約給林某造成的經濟損失。
廈門中院一審歸納本案爭議的焦點為：1、訟爭技術合作開發合同是否合法有效；2、訟爭項目停滯不前的根本原因？孫某是否存在違約行為；如孫某構成違約，則其應當承擔的法律責任。
關于焦點一，廈門中院認為：雙方自愿簽訂《協議書》，約定雙方共同策劃、共同開發輪胎專用ICT技術；孫某為技術投資方，負責研發輪胎掃描切片技術來檢測輪胎的質量，達到三維立體成像的技術和產品制造，并負責該項目的組建工作；林某為資金投資方，參與該項目的全過程，負責生產、銷售該成熟技術的設備。雙方還約定了項目的利潤分配和虧損分擔方式等。該合同系雙方真實意思表示，并未違反法律、行政法規的效力性強制性規定，合法有效。
關于爭議焦點二，廈門中院認為：孫某未在約定的期限內完成研發內容，也未申請延長研發期限并經雙方確認，孫某的行為構成違約，應承擔違約責任。孫某辯稱其僅負責研發技術，項目已有樣機，并取得實用新型專利證書（專利號：ZL20122058××××.9，名稱為“輪輞或帶輪胎輪輞專用計算機斷層掃描成像裝置”），因林某不能保證資金到位、不能提供適當的場所、配置相應的人員，拖欠北京某化工大學的研發經費，更為重要的是不能及時取得射線裝置使用許可等，導致樣機無法進入整體聯動調試階段，是林某的違約導致項目停滯不前。
綜上，雙方對于訟爭項目停滯均存在過錯，廈門中院綜合考慮訟爭合同關于雙方權利義務的約定、合同的實際履行情況等，認定雙方的過錯責任比例分別為：林某承擔過錯責任的30%，孫某承擔過錯責任的70%。訟爭合同約定的履行期限已屆滿，雙方無法就研發期限的延長達成一致意見，合同已終止。
一審法院宣判后，孫某不服，向福建高院提起上訴。
福建高院二審認為：
本案的爭議焦點為本案技術開發工作未能到達預期的成果，所產生的損失應如何分擔。
由于技術開發合同的標的物是研發創造性的技術成果，難度較大，蘊藏著開發失敗的危險。合同當事人即使盡了最大的努力，投入了適當的人力物力，也難免未能取得合同約定的預期成果，由此，技術研發失敗的風險應依據合同的約定或者從公平原則的角度考量，由當事人雙方合理分擔風險及損失。本案中，訟爭雙方對于技術開發失敗的原因各執一詞，現有證據也不足以證明系當事人一方自身的原因，導致無法研發出合同約定的技術成果。在此情況下，在不違反法律法規的強制性規定的情況下，當事人雙方有合同約定的，應優先適用合同的約定確定損失負擔的比例。本案中，根據《協議書》第五條“利潤分配、虧損分擔方式”的約定，林某擁有“輪胎專用ICT”項目70%的股份，并按該比例分享利潤、分擔虧損。孫某擁有該項目30%的股份，并按該利潤分享利潤、分擔虧損。該約定不違反法律法規的強制性規定，應予尊重。據此，在涉案技術研發項目失敗且無法查明應歸責于一方當事人的原因的情況下，由此所產生的損失應貫徹權利義務相一致的原則，依照《協議書》的約定進行分配，即由林某負擔70%的損失，余下30%的損失由孫某承擔。原審法院所確定的損失分擔比例有悖雙方當事人之間的約定，應予糾正。
典型意義
1、由于技術開發合同的標的物是研發創造性的技術成果，相比其他民事合同而言，其客體尚不存在（待開發），合同不能完全履行或完全不能履行的可能性和風險性均較大，因此，技術研發失敗的風險應依據合同的約定或者從公平原則的角度考量，從而確定合同各方應分擔的風險、責任及損失。
2、當證據不足以證明系當事人一方自身的原因，導致無法研發出合同約定的技術成果技術時，不應當僅依據合同中有“若無法按時研發成果，則由xxx承擔違約責任”條款簡單認定所有損失、責任概由一方承擔。在不違反法律法規的強制性規定以及相關民事原則的情況下，若當事人雙方在合同中已明確約定損失、責任及風險分擔比例的，應優先適用合同約定的比例確定雙方應承擔的損失、責任及風險，這也是尊重當事人的契約精神；但如當事人沒有約定損失負擔比例的或約定比例顯失公平且對方提出抗辯的，應貫徹權、責、利相一致以及公平原則確定各方的收益或負擔。
3、在實踐中，技術開發合同雙方的關系往往不僅是合同中闡述得那么簡單明晰，合同背后許多暗藏的經濟或者其他關系往往使得合同表面遵循公平原則確定的損失、責任風險的分擔實際上并不公平。所以，合同雙方在簽訂技術開發合同的時候，不僅應當特別注意責任分擔條款和利益分配條款相適應，而且對雙方在合作中應盡義務作出清晰嚴謹的約定、對工作流程應當有嚴格的記錄約定。從而盡量減少日后出現技術開發工作停滯、失敗時由于職責分配不明晰、舉證不足而帶來的一方利益“被公平”。
案例來源
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=da2b097d-727e-4d0a-95ac-4cad299ba280&KeyWord=（2015）閩民終字第614號
起草：黃辰
復核：孫揚鋒
