Loading
2017-08-28 08:50:31
前言：強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)中，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行司法拍賣是較為常見的處置措施，然而，由于種種原因，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過拍賣后無人競(jìng)拍或者無人達(dá)到拍賣保留價(jià)的情況時(shí)有發(fā)生，在此情況下，就有必要通過司法變賣包括以物抵債等方式對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置。為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法變賣行為，最高人民法院于2017年7月18日發(fā)布《關(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法變賣銜接工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱“《通知》”），本文就司法拍賣與司法變賣的銜接以及司法變賣中以物抵債的問題進(jìn)行梳理和整理。
一、現(xiàn)行法律、司法解釋關(guān)于司法變賣條件的規(guī)定
2005年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《拍賣、變賣規(guī)定》”）第二十七條、第二十八條對(duì)于第二次拍賣仍流拍的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，分別做出了規(guī)定：對(duì)于前者（動(dòng)產(chǎn)），人民法院可以將其作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人抵債（俗稱“以物抵債”），以物抵債不成的，財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人；對(duì)于后者（不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)），人民法院同樣可以主持以物抵債，以物抵債不成的，仍需進(jìn)行第三次拍賣，第三筆拍賣仍然流拍的，則進(jìn)入變賣程序，變賣不成的，財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人。
上述司法解釋固然體現(xiàn)了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)處理的的謹(jǐn)慎程度，以及通過多輪拍賣盡可能出售清償?shù)呐Γ珶o奈在執(zhí)行效率上大打折扣，并且兩輪拍賣流拍后再次拍賣成交的可能性有多少不免令人懷疑，上述規(guī)定在執(zhí)行中造成的程序之冗長(zhǎng)繁復(fù)確有令人詬病之處。因此，2016年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》”）第二十六條第二款特別規(guī)定，再次拍賣流拍的，可以依法在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)變賣。因此，《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》出臺(tái)后，“三拍”流拍后才能進(jìn)入變賣已成為過去。
對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)變賣程序的開始時(shí)間由原來的第三次拍賣流拍變?yōu)榈诙闻馁u流拍這一變化，談?wù)勎覀兊睦斫猓嚎紤]到法院的司法資源是有限的，如果在某個(gè)案件或某個(gè)程序上花費(fèi)的資源過多，則相應(yīng)地會(huì)造成其他案件可分配到的資源減少。另外，拍賣次數(shù)的限縮也是對(duì)被執(zhí)行人及債權(quán)人的一種保護(hù)，避免了拍賣保留價(jià)過低而造成拍賣財(cái)產(chǎn)過分賤賣。這種次數(shù)的縮減可以在很大程度上保證司法公平與司法效率的平衡，因此變賣程序的向前移步無疑是利大于弊的。
二、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法變賣的平臺(tái)范圍
《通知》第一條明確，網(wǎng)絡(luò)司法變賣應(yīng)當(dāng)在最高人民法院確定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫中的平臺(tái)上實(shí)施，原則上沿用網(wǎng)拍程序使用的平臺(tái)，但申請(qǐng)執(zhí)行人有要求變更其他平臺(tái)的權(quán)利。那么，除了大家較為熟知的淘寶網(wǎng)外，還有哪些司法拍賣、變賣服務(wù)平臺(tái)可供選擇？根據(jù)2016年11月25日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于建立和管理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫的辦法》，除了淘寶網(wǎng)之外，京東網(wǎng)、人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)、公拍網(wǎng)、中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)也被納入名單庫中。
三、有關(guān)司法變賣的次數(shù)及價(jià)格問題
次數(shù)
在這里，有必要先區(qū)分司法變賣中的變賣期和公告期這兩個(gè)期限，《通知》第三條明確網(wǎng)絡(luò)司法變賣期為60天，變賣動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在變賣期開始7日前公告；變賣不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在變賣期開始15日前公告，也就是說，公告期是公告變賣程序的期間，不得少于7天或15天，變賣期是處置財(cái)產(chǎn)的期間，即60天。
至于在變賣期內(nèi)可以進(jìn)行幾次變賣，《通知》及其他法律法規(guī)并未明確。實(shí)踐中，有部分地區(qū)的法院將變賣期分為三個(gè)階段進(jìn)行，如果某變賣標(biāo)的物在前一變賣階段（一般是20天）無人登記競(jìng)買的，則自動(dòng)進(jìn)入到下一變賣階段，例如廣東佛山地區(qū)，但大部分地區(qū)的法院仍采取一次變賣的規(guī)則。
價(jià)格
《通知》第四條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法變賣的變賣價(jià)格為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣二拍流拍價(jià)。如前所述，由于《通知》未明確司法變賣的次數(shù)，因此根據(jù)二拍流拍價(jià)變賣不成，法院是否有權(quán)調(diào)整變賣價(jià)繼續(xù)變賣的做法我們不得而知。實(shí)踐中，對(duì)于變賣程序是否還需要在二拍流拍價(jià)的基礎(chǔ)上降價(jià)，具體的做法和規(guī)定不清的問題同樣也困擾著大量的執(zhí)行法官。但是根據(jù)2005年發(fā)布的《拍賣、變賣規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“按照評(píng)估價(jià)格變賣不成的，可以降低價(jià)格變賣，但最低的變賣價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)的二分之一”似乎可以推定：法院有權(quán)（我們認(rèn)為實(shí)際上法院也應(yīng)當(dāng)）在變賣期內(nèi)，調(diào)整變賣價(jià)格進(jìn)行二次、甚至三次變賣。若不允許法院對(duì)變賣價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，僅接受二拍流拍價(jià)進(jìn)行變賣的話，在變賣較二拍而言并無優(yōu)勢(shì)的情況下，如何推進(jìn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處置？這樣一來變賣程序?qū)τ诮鉀Q執(zhí)行難的意義無疑是大打折扣。
四、司法變賣無人應(yīng)買后的處理方式：
抵債或者退還
變賣財(cái)產(chǎn)無人應(yīng)買的，人民法院應(yīng)當(dāng)?shù)诙卧儐柹暾?qǐng)執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人是否接受以物抵債，不接受的，則人民法院應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押，并將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人（《拍賣、變賣規(guī)定》第三十五條第三款）。抵債物價(jià)值以該次拍賣所定的保留價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行折抵。
在執(zhí)行實(shí)踐中，還可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上執(zhí)行債權(quán)人都申請(qǐng)以拍賣財(cái)產(chǎn)抵債的情形。在這種情況下，應(yīng)由法定受償順位在先的債權(quán)人優(yōu)先承受；如果各個(gè)債權(quán)人的受償順位相同，則以抽簽方式?jīng)Q定承受人。但是，如果債權(quán)人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額低于抵債財(cái)產(chǎn)的價(jià)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在指定的期間內(nèi)補(bǔ)交差額，然后將補(bǔ)交的價(jià)款分配給其他債權(quán)人。
五、結(jié)語
小細(xì)節(jié)，大學(xué)問。司法變賣作為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的“兜底”程序，程序上是否合理、功能上是否能促進(jìn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)公平、高效的清償、設(shè)置上是否能平衡申請(qǐng)人、被執(zhí)行人、競(jìng)買人（買受人）各方的利益，可謂“利益攸關(guān)”，相關(guān)一系列具體措施需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步得到檢討、豐富和完善。