最近朋友圈和微博討論最多的應該就是柴靜的《穹頂之下》了。《穹頂之下》真正引發了眾人對環境保護的關注，但也受到了很多的責難和批評。作為關注環保與公益訴訟的律師，本人從法律視角作一淺析。
《穹頂之下》對環保法治現狀提出了擔憂和質疑。過去，環境污染問題幾乎完全依賴于環保部門的行政處罰，而行政處罰后很多環保部門又直接面臨著這些污染企業的環境訴訟，不僅加大了執法成本，也使眾多的環境保護部門無所作為。最讓人印象深刻的莫過于對《大氣污染防治法》第五十三條的質疑。該條規定，“違反本法第三十二條規定，制造、銷售或者進口超過污染物排放標準的機動車船的，由依法行使監督管理權的部門責令停止違法行為，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以下的罰款；對無法達到規定的污染物排放標準的機動車船，沒收銷毀”。然而，由于該條根本就沒有確定“行使監督管理權的部門”，致使該法條實施十四年的處罰為可悲的“0”，而大量的超標車在不斷地污染著我們的空氣。個人違法傷害的可能只是相對的客體，而立法不公傷害的將是全社會。希望《大氣污染防治法》在修訂后能賦予環保部門相應的權力。
新環境保護法已經于2015年1月1日起正式實施，雖然許多專家對新環保法的亮點做了不同角度的解讀，但筆者認為新環保法真正的亮點只有兩個，即環境保護法第五十五條和第五十八條。第五十五條要求重點排污單位應當如實向全社會公開污染情況（希望各地環保局能夠及時的將重點排污單位公之于眾），而第五十八條則規定在設區的市級以上人民政府行政部門登記的社會團體五年內無違法行為可以向人民法院提起訴訟。
讓人欣喜的是，《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》在環境公益訴訟方面更進了一步，首先，擴大了環境保護法的公益訴訟主體范圍，在設區的市級以上人民政府行政部門登記的社會團體、民辦非企業單位以及基金會等，均可提起環境公益訴訟；對于“無違法行為”也作出了較寬的解釋同時，該解釋規定環境保護的公益訴訟不受地域限制，再次，該解釋規定了檢察機關、其他環境保護部門機關、社會組織、企事業單位通過提供法律咨詢、提交書面意見等方式支持訴訟。
《解釋》還有一個值得肯定的亮點就是“私益訴訟”可以搭“公益訴訟”的便車，也就是說，如果已經為環境民事公益訴訟生效裁判認定的事實以及損害、因果關系、被告承擔責任的大小等等，原告無需再舉證，法院可以直接適用。這樣一來，不僅提高了法律審判效率，也可以緩解部分老百姓打環保官司難的問題。
環境保護訴訟還有一個舉證責任的問題，雖然《侵權責任法》對環境污染實行舉證責任倒置（因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任），在水污染防治法第八十七條也有相關規定，但由于這些法律規定均較為籠統，在實踐當中缺乏可操作性（包括在民事公益訴訟的司法解釋中也沒有明確）。希望單行的法律法規以及最高院的司法解釋能夠出臺更為具體的規定，使上述規定能夠得到有效的執行。
正如該紀錄片中所說，我們真的該警醒了，因為我們已經沒有退路了。希望關注環境保護、關注公益訴訟的親們能夠抱團取暖，為共同的家園作出行動。
