福建高院：通過行政程序保護商業秘密，可提高維權的效率和成功率
2016-01-29 09:17:00
案情概要：
A公司的核心產品內置芯片程序是該公司重要的商業秘密。A公司高管王某離職后設立B公司。B公司的產品類型和性能與A公司基本相同。經A公司初步調查，B公司產品芯片程序與A公司產品的芯片程序高度雷同，B公司及王某的行為存在侵權。
A公司以侵犯商業秘密罪向公安機關報案，但因未達到立案標準，公安機關未予立案。本所代理律師受理該案后，考慮到該案件處于侵權初步階段，制止侵權是首要的目標。基于王某原來的特殊身份，本案如適用工商行政總局《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》認定侵權的主要原則——“接觸加相似原則”，有利于行政執法部門及時立案查處，較民事訴訟的審判周期而言，是更為高效、便捷的制止侵權的途徑，遂代理A公司向市工商局報案。
市工商局立案后，經鑒定確定B公司產品芯片程序與A公司具有一致性，根據《反不正當競爭法》及上述工商行政總局的規定，認定B公司和王某行為構成侵權，責令其停止侵權，并作出其他行政處罰。王某和B公司不服市工商局行政處罰決定，相繼申請行政復議、提起行政訴訟，請求撤銷該行政處罰決定，但均被駁回。
商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息或經營信息，包括原料配方、工藝流程、技術訣竅、設計資料、管理方案、營銷策略、客戶名單、貨源情報等。商業秘密是企業核心競爭力最主要的內容。目前，除了商業秘密被竊取外，還有很多企業因為管理人員或者業務人員的離職，商業秘密流失，導致喪失競爭優勢，損失巨大。如何保護商業秘密是困擾很多企業的難題。
刑事及民事程序是當前保護商業秘密的主要手段，二者固然各有優點，但商業秘密侵權存在隱蔽性強、取證難的現實問題，加之刑事程序存在立案門檻高、民事程序存在審判周期長等問題，在及時制止侵權方面存在不足。
與刑事、民事訴訟程序相比較，行政程序中的 “接觸加相似原則”，便于行政機關立案調查，及時制止侵權。其次，該原則還能在行政機關初步調查到侵權證據后，使舉證責任主要分配到侵權方，降低權利人的舉證難度和舉證責任，提高維權的效率和成功率。可見行政程序是制止離職高管、業務人員侵犯原企業商業秘密的有效途徑之一。在本案中，代理人立足案件實際情況及A公司的委托目的，通過行政程序，成功制止侵權，就是對該途徑的實踐，亦是對多元化保護商業秘密的有益探索。
商業秘密保護是目前新興的法律服務產品之一，市場前景良好。本案可以為本所探索商業秘密保護法律服務產品提供良好的借鑒。
（2015）閩行申字第84號行政裁定書
