案情概要：
2010年3月1日，程某、魏某、程某光與何某、李某（何某和李某為夫妻關系）簽訂了一份《協議書》，約定雙方共同創辦A茶廠，何某、李某提供土地建設廠房，程某、魏某、程某光提供廠房建設資金、茶廠設備和茶青收購所需資金，合伙生產、加工、銷售茶業。《協議書》簽訂后，程某、魏某、程某光與何某、李某履行了《協議書》約定的合同義務，直至程某、魏某、程某光發現何某于2011年8月29日利用合伙體建成的廠房和購置的設備以個人名義注冊登記B茶廠。經雙方交涉，何某仍不配合辦理合伙企業注冊登記手續，亦不注銷其自行設立的B茶廠。程某、魏某、程某光認為何某此舉嚴重損害了其利益，遂訴至南平中院，請求判令何某、李某立即自行注銷B茶廠。
本案經南平中院一審審理認為：根據《協議書》的內容及雙方當事人對該協議的具體履行情況，足以認定雙方當事人已經形成了個人合伙法律關系。《合伙企業法》第三十二條雖規定合伙人不得自營或者同他人合作經營與本合伙企業相競爭的業務，但由于雙方當事人并未共同設立合伙企業，亦未在《協議書》中明確約定A茶廠將被登記為合伙企業，程某、魏某、程某光關于何某、李某負有競業禁止義務之主張，不能成立。程某、魏某、程某光要求何某、李某注銷B茶廠，于法無據，不予支持。
判決后，程某、魏某、程某光不服，上訴至福建高院。
福建高院二審審理認為：本案為合伙糾紛，根據《協議書》約定的內容和履行的情況，應認定雙方形成了個人合伙法律關系。從雙方合伙過程來看，雙方于《協議書》約定共同創辦A茶廠，而后投資、建廠房，目的顯然是為了設立合伙企業。但何某、李某在明知合伙體將成立合伙企業的情況下，卻在合伙體廠房建成后，搶先注冊成立了B茶廠，此行為不僅有違誠實信用的原則，也違反了《合伙企業法》第三十二條“合伙人不得自營或者同他人合作經營與本合伙企業相競爭的業務”的規定，判令何某自行向工商機關注銷B茶廠。
根據我國的法律體系，個人合伙關系與合伙企業的法律性質不同。個人合伙是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動的法律關系，個人合伙適用《民法通則》；而合伙企業則是是自然人、法人和其他組織在中國境內設立的普通合伙企業和有限合伙企業，適用《合伙企業法》。在本案中，雙方雖簽訂了一份關于合伙的協議，但并未到工商機關辦理合伙企業注冊登記手續，仍屬于《民法通則》所述的個人合伙關系。
《民法通則》對于個人合伙未作“競業禁止”的規定。本案中，福建高院援引“誠實信用”的原則，認定《合伙企業法》中關于合伙人競業禁止的義務所應適用于“合伙企業”，不僅包括業已登記成立的合伙企業，而且包括合伙企業籌備期間的個人合伙關系。福建高院的前述觀點對于擬成立合伙企業、但仍處于個人合伙關系中的合伙人的權利義務規范具有積極意義。
(2015）閩民終字第76號
