按：在日常經營活動中，公司尤其是上市公司存在大量的關聯交易。關聯交易并非法律所禁止，法律禁止的是利用關聯關系損害公司利益的行為。目前公司法對關聯關系作出了解釋，但是對關聯交易的合同效力問題的規定尚不明晰。本文以福建省高院（2015）閩民終字第28號民事判決書作為切入點，討論關聯交易的認定及其合同效力的問題。
一、案情概要
A公司為注冊號第88××869號的商標注冊人，該商標有效期自1996年10月28日至2006年10月27日止；2006年11月20日，該商標經核準續展有效期至2016年10月27日。
2007年11月1日、12月31日，A公司、B公司雙方先后兩次簽訂《商標許可使用合同》，其中，2007年12月31日簽訂的《商標許可使用合同》于2008年10月14日經國家工商行政管理總局商標局備案。合同約定A公司許可B公司使用注冊號為第88××869號的商標，使用期限自2007年12月31日至2016年10月27日，商標許可使用費為每年人民幣10萬元。
上述商標許可合同簽訂時，C先生作為B公司的董事長，同時亦擔任A公司的董事、總經理至2013年4月25日。
此后，B公司屢次拖欠商標許可使用費，A公司向法院提起訴訟，要求撤銷A公司、B公司于2007年12月31日簽訂的《商標許可合同》，并要求B公司立即停止在其（包括但不限于）生產、銷售的商品上和未出售的樣品、半成品、產成品、相關模具上及宣傳廣告中等使用前述《商標使用許可合同》中約定許可的商標及相關標識，并予以銷毀前述使用、庫存未使用的商標及相關標識等。
一審法院認為：本案的爭議焦點可歸納為——焦點一、A公司與B公司是否屬于公司法所調整的關聯公司，訟爭合同是否系關聯交易合同；焦點二、A公司與B公司簽訂的訟爭合同是否應當撤銷。
關于爭議焦點之一——訟爭合同是否系關聯交易合同？
我國《公司法》第二十一條規定：“公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。”該法第二百一十六條規定：“本法下列用語的含義：……（四）關聯關系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業之間的關系，以及可能導致公司利益轉移的其他關系。”C先生作為B公司的董事長，同時亦擔任A公司的董事、總經理至2013年4月25日，在此期間，A公司、B公司的經營管理均有可能受到C先生的影響。因此，A公司與B公司之間客觀上已經構成公司法上的關聯關系，由此產生的交易當屬關聯交易。
關于爭議焦點之二——A公司與B公司簽訂的訟爭合同是否應當撤銷？
法律并不禁止所有關聯交易，只是禁止不公平的、損害公司利益的關聯交易。本案中，首先，涉案交易發生時，雖然A公司、B公司之間存在關聯關系，但C先生擔任A公司的總經理及B公司的董事長并不意味著其個人實際控制了A公司與B公司所有的公司行為，也不意味著其個人實際操控了訟爭合同的簽訂。訟爭合同并非由C先生簽字，而是經過A公司與B公司雙方公章確認，A公司并未舉證證明訟爭合同系C先生濫用職權簽訂的。其次，訟爭合同并沒有超出正常的商業規則，沒有損害A公司的利益。故而，本案訟爭合同系雙方當事人的真實意思表示，依法應認定合法有效，一審法院予以駁回A公司的訴訟請求。
原審判決后，A公司不服法院判決，提起上訴。
二審法院認為：A公司請求撤銷與被上訴人雙方簽訂的商標使用許可合同，從本案查明的事實來看，該合同不存在因重大誤解訂立的情形，而A公司也未充分舉證證明該合同訂立時存在顯失公平的情形。A公司請求撤銷該合同理由不能成立，不予采納。本案訟爭合同屬關聯交易，A公司未充分舉證證明因此損害了其利益，其法律后果為應當承擔賠償責任屬另一法律關系。故二審判決駁回上訴，維持原判。
二、典型意義
公司尤其上市公司日常經營活動中存在大量的關聯交易，事實上，關聯交易某種程度上可以加強企業間的合作，降低交易成本，提高資金的使用效率，也可通過某些價格安排，降低企業稅負。但非公允的關聯交易通過操縱公司控制權，對公司的經營獨立性和公司持續盈利的能力造成消極影響，同時會導致利益輸送，侵害相關利害者的合法利益。
（一）關聯交易的認定
《公司法》第二百一十六條第(四)項規定關聯關系是指公司控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業之間的關系，以及可能導致公司利益轉移的其他關系。但是，國家控股的企業之間不僅因為同受國家控股而具有關聯關系。
在一般的民商事法律關系中，交易主體之間基于平等的法律地位，依據彼此真實的意思表示而進行交易，基本上能達到雙方認可的公平結果。而關聯交易中由于一方對另一方的經營決策能夠直接或間接控制，雙方當事人地位不平等，因而關聯交易的主體具有其特殊的法律特征。
（二）關聯交易合同效力分析
客觀上，關聯交易并非法律絕對禁止，只是禁止利用關聯關系濫用職權損害公司利益的關聯交易。關聯交易行為是否損害公司利益，應結合交易程序、關聯人訂立合同的主觀意志及合同的內容、履行情況等因素予以綜合評判。公司股東進行關聯交易，事先經過公司法及公司章程規定的議事程序，充分履行披露義務，且所簽訂的合同無法定無效情形的，不認定為利用關聯交易損害公司利益。其中，交易信息充分披露、交易程序合法是程序公正的要求，而交易對價公允是關聯交易實體公正的體現。
目前公司特別是上市公司關聯交易越來越普遍，公司進行關聯交易時，應將交易主體、內容等信息真實、準確、及時、完整的披露給公司及相關人，同時關聯交易需要根據法律法規及章程的規定進行表決決策，并且注意交易價格的公平合理性，不會損害公司及其他利害關系者的合法權益。
三、案例來源:（2015）閩民終字第28號
