【按】2015年，新的民間借貸司法解釋出臺，法院在審查借貸關系是否存在時，除了轉賬憑證，亦更加嚴格審查雙方之間是否存在借據、收據、欠條等債權憑證。而實踐中，借款而未寫借條的情況大量存在，一旦發生糾紛，因未有借條等債權憑證存在，僅憑轉賬憑證而以借款糾紛為由起訴，敗訴的可能性很大。而不當得利，從法條原文上看，系指因他人沒有法律根據，取得不當利益，在審查時似乎無需提交債權憑證，可以減輕原告的舉證責任，那么，在上述類型的案件敗訴后，以不當得利起訴，是否能夠勝訴？
一、案情概要
2013年前，A公司向王某轉賬300萬元，轉賬憑證載明匯款用途為“借款”，雙方未簽署借據、收據、欠條等債權憑證。2013年，A公司以借款合同糾紛起訴王某，要求王某返還款項，因證據不足被法院駁回。2014年，A公司再以不當得利提起本案，在訴訟過程中，A公司稱，王某以周轉資金為由向A公司借款300萬元，現要求返還。庭審中，王某確認收到A公司的300萬元，并陳述該款項系王某的債務人通過A公司的賬戶轉賬，王某未提供其他證據。
【法院觀點】
原審法院經審理認為：
A公司提供的轉賬憑證載明用途為借款，即說明A公司向王某的轉賬具備法律上的給付原因，本案不符合不當得利的構成要件，駁回A公司的訴訟請求。
A公司不服，向福建省高院申請再審。
福建省高院再審認為：
1、根據“誰主張，誰舉證”的民事證據規則，A公司主張不當得利，應就其轉賬300萬元款項給王某的支付行為沒有合法依據，即存在給付對象錯誤或欠缺法律上給付原因的具體情形承擔相應舉證證明責任。本案不存在給付對象錯誤的情形，且A公司在前述借款合同糾紛案件中及本案中均單方陳述案涉300萬元為借款、其轉賬憑證上亦載明用途為借款，故本案不存在欠缺法律上給付原因的情形。
2、基于給付的不當得利的構成要件中，欠缺法律上給付原因并非為單純的消極事實。A公司作為不當得利請求權人及300萬元款項的付款主體，不但未能舉證證明本案存在欠缺法律上給付原因的具體情形，且在前案及本案中自認300萬元款項的轉賬用途為“借款”，應由其承擔舉證不利的后果。因此，A公司關于應由王某對收取300萬元款項沒有合法依據承擔舉證責任的主張，亦不能成立。福建省高院據此再審判決：駁回A公司的再審申請。
二、典型意義
1、根據《民法通則》第九十二條規定，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。《民法總則》第一百二十二條規定，因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。《民法總則》的規定基本延續《民法通則》對不當得利制度的規定，根據該規定，構成不當得利應具備以下要件：（1）一方受損；（2）一方得利；（3）受損與得利之間存在因果關系；（4）得利人取得利益沒有合法根據。同時根據“誰主張，誰舉證”的民事證據規則，原告主張不當得利應對上述四個要件承擔舉證證明責任，特別是不當得利中給付“沒有合法根據”并非單純的消極事實，不當得利權利主張人應對給付沒有合法根據的具體情形承擔舉證責任，其舉證責任并不輕。
2、不當得利作為一種獨立的法律制度，具有嚴格的構成要件及適用范圍，不能作為當事人在其他具體民事法律關系中因缺少證據導致主張落空時，另案提出主張的請求權基礎，它并非凌駕于其他民事法律關系上負有平衡作用的高層次法律制度。
三、延伸閱讀
1、最高院關于僅有轉賬憑證，沒有借條，先以民間借貸糾紛起訴，敗訴后以不當得利起訴的觀點
在穆某與項某關于不當得利糾紛一案【載《民事審判指導與參考》（總第43集）】中，項某曾為穆某進行股票交易的操作，穆某先后兩次通過銀行從其賬戶將總計25萬元款項轉賬至項某名下。2008年12月，穆某以民間借貸起訴要求項某歸還借款25萬元，因證據不足被駁回。后，穆某再次以不當得利起訴要求項某返還不當得利款25萬元。項某認為此款的性質為雙方合作買賣股票的盈利，25萬元是其應從中分得的部分，但并未提供任何證據。最高院民一庭意見：對于不當得利形成原因中合同被撤銷或被認定為無效等“積極”的事實，由原告承擔舉證責任具有合理性，但對于另一類不當得利，如銀行轉賬誤將一方的款項轉入錯誤的賬戶，若要求原告承擔舉證責任，則不公平。在不當得利構成要件中一方取得利益，另一方受到損失的事實并不難證明，關鍵在于利益取得沒有法律上的原因這一要件的證明。本案中，原告在民間借貸案件敗訴后，又以不當得利起訴，但在第二次訴訟中，穆某仍然堅持認為雙方之間存在民間借貸法律關系，只是由于項某不認可而自己又沒有足夠的證據，且法院已經駁回過其請求項某還債的訴訟請求，無奈之下才以不當得利起訴，穆某錯誤地選擇了不當得利作為第二次起訴項某的請求權基礎，主要是沒有了解不當得利之構成要件以及人民法院確定當事人之間法律關系所把握的原則。不當得利作為一種獨立的法律制度，具有嚴格的構成要件及適用范圍，不能作為當事人在其他具體民事法律關系中缺少證據時的請求權基礎。借貸糾紛案件當事人的訴訟請求被駁回后，又以不當得利為由另行起訴主張權利的，人民法院不予支持。
且在廈門中院審理的潘某與李某不當得利再審糾紛一案【案號：（2016）閩02民申43號】中，亦持與最高院前述判決相同觀點。
2、關于不當得利舉證責任分配問題
在陳某與李某不當得利再審糾紛【案號：（2015）閩民申字第566號】一案中，陳某曾以民間借貸起訴要求李某返還借款，因舉證不能被判決駁回其訴求后，陳某又以不當得利為由提起該案訴訟。福建省高院認為：陳某確認其系基于與李某共同投資設立公司的目的，才向李金煥轉帳。陳某就其提出的主張：公司成立后，其并未成為該公司的工商登記股東、未參與共同經營，李某繼續占有訟爭款項已無合法根據，應當承擔舉證責任；即陳某應對李某繼續占有訟爭款項“失去合法根據”的相關事實（雙方就合作投資所作的約定以及李謀存在違約行為導致合同解除等事實）承擔舉證責任。而原審生效判決在已查明陳某與李某協商共同經營公司，陳某基于共同投資的意向向李某匯款的事實基礎上，卻以李某未能舉證證明雙方有實際共同經營公司、在公司成立后李某繼續占有訟爭款項仍有合法根據等為由，認定李某的行為構成不當得利，存在舉證責任分配錯誤，裁定指令再審。
3、關于僅有轉賬憑證，沒有借條，直接以不當得利起訴的問題
在黃某與林某不當得利再審糾紛一案（案號：（2015）閩民申字第1818號）中，黃某一審以民間借貸糾紛起訴，在一審法院釋明后，改變訴訟請求為不當得利，二審認定本案非不當得利，駁回黃某訴求。黃某向福建省高院申請再審，福建省高院認為：黃某將款項從銀行賬戶轉入林某銀行賬戶顯然是一方主動實施的行為，不存在缺乏合法的根據；庭審過程中，黃某之父黃某龍陳述其與林某存在經濟往來，不能排除黃某轉賬給林某的款項系黃某龍與林某之間的經濟往來，黃某作為權利主張人，未進一步舉證證明款項性質，應承擔舉證不能的不利后果。
四、相關法律規定
《民法通則》
第九十二條 沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。
《民法總則》
第一百二十二條 因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。
五、案例來源
