2015-11-09 11:10:00
駁回王某的仲裁請求。
【啟示】
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條:“發(fā)生勞動爭議,當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的,用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條:“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”因此,如果企業(yè)因員工曠工或者其他出勤違紀(jì)情況而以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同的,企業(yè)對于員工出勤情況存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形負(fù)有舉證責(zé)任。
隨著科技進(jìn)步,包括指紋打卡、人臉識別等在內(nèi)的電子考勤方式被廣泛運(yùn)用于企業(yè)的人力資源管理。相對于原有的本人親自簽到的考勤方式,電子考勤更有利于提高企業(yè)的管理效率,更便于企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的考勤管理和薪酬結(jié)算,也更便于勞動者本人隨時查詢本人的出勤情況。但是,由于電子考勤方式?jīng)]有勞動者本人的簽字確認(rèn),一旦員工因為出勤問題違反企業(yè)規(guī)章制度而被單位開除而發(fā)生爭議之時,勞動者對于企業(yè)提交的電子考勤記錄往往通過否認(rèn)其真實性的方式不予認(rèn)可,從而導(dǎo)致企業(yè)面臨敗訴的風(fēng)險。現(xiàn)實生活中,不少地方都出現(xiàn)過勞動仲裁委員會或者人民法院以電子考勤記錄未經(jīng)員工本人簽字為由而判決企業(yè)敗訴的案例。
不可否認(rèn),電子考勤記錄確實容易被企業(yè)單方篡改,但是如果僅僅以此為由就輕易否定電子考勤記錄的證據(jù)效力,無疑將會逼迫企業(yè)不得不回到本人簽到的落后考勤方式,這將是社會的退步。如何合理平衡企業(yè)與員工在這個問題上的合法權(quán)益和舉證責(zé)任?我們認(rèn)為可以從以下幾個方面予以斟酌考量:
一、對于電子考勤記錄進(jìn)行表面真實性的審查,如果發(fā)現(xiàn)明顯的弄虛作假(比如連續(xù)幾天的出勤記錄雷同到時分秒完全一致),不符合生活常識,那么對于未經(jīng)員工本人簽字認(rèn)可的該電子考勤記錄不采信。如果該電子考勤記錄表面上合情合理,應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)一并考慮,相互對照作出判斷。經(jīng)審查,電子考勤記錄與其他證據(jù)可以互相印證的,應(yīng)當(dāng)予以采信。此時,即使員工以該電子考勤記錄未經(jīng)本人簽字確認(rèn)為由否認(rèn)其真實性的,不予采信。
二、僅有未經(jīng)員工本人簽字確認(rèn)的電子考勤記錄,沒有其他相應(yīng)的證據(jù)予以佐證的,如果該電子考勤記錄未存在弄虛作假的痕跡或者嫌疑的,又沒有與其他證據(jù)存在沖突的,也不應(yīng)輕易否定該證據(jù)的效力,而應(yīng)當(dāng)視為企業(yè)對員工出勤情況已經(jīng)完成了初步的舉證責(zé)任。如果員工對該電子考勤記錄予以否認(rèn)的,應(yīng)當(dāng)由員工承擔(dān)相反的舉證責(zé)任,反駁該證據(jù)的真實性。
三、如果員工否認(rèn)企業(yè)提交的電子考勤記錄的真實性,但又難以完成相反的舉證責(zé)任,可以申請對該電子考勤記錄的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定,通過司法鑒定來確認(rèn)企業(yè)提交的電子考勤記錄是否被篡改。如果經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)該電子考勤記錄的原始數(shù)據(jù)確實被篡改的,應(yīng)當(dāng)視為企業(yè)偽造證據(jù)由其承擔(dān)敗訴后果,認(rèn)定其違法解除勞動合同應(yīng)當(dāng)支付賠償金,并由其承擔(dān)相應(yīng)的司法鑒定費(fèi)用以示制裁。如果經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)該電子考勤記錄的原始數(shù)據(jù)確實未被篡改的,應(yīng)當(dāng)視為企業(yè)完成了對員工出勤違紀(jì)情況的舉證責(zé)任,認(rèn)定其解除勞動合同合乎法律規(guī)定,并由員工承擔(dān)相應(yīng)的司法鑒定費(fèi)用以示制裁。
