福建高院：買賣合同以約定的交貨地為合同履行地，當(dāng)事人據(jù)此約定的協(xié)議管轄條款具有法律效力
2015-06-17 10:41:00
漳州某旺有限公司與上海某維有限公司簽訂《汽車漆自動化混料設(shè)備定購合同》，合同中約定貨物的交貨地點某旺公司位于詔安縣的工廠，合同第九條約定“由合同履行地法院裁決”。后因履行合同發(fā)生爭議，某旺公司向漳州市中級人民法院提起訴訟。一審法院立案后，某維公司以“訴爭合同為加工承攬合同，合同履行地應(yīng)為承攬方某維公司所在地”為由，提起管轄權(quán)異議。
一審法院認為，某旺公司向某維公司購買的汽車漆自動化混料設(shè)備一套、單機設(shè)備等，系根據(jù)某維公司的標(biāo)準(zhǔn)制作，相應(yīng)的設(shè)備技術(shù)清單也由某維公司提供，訴爭合同系買賣合同。因合同糾紛提起訴訟的，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。合同中雖未明確約定履行地點，以約定的交貨地點為合同履行地。本案訴爭合同約定交貨地在詔安工廠，故本案的合同履行地為漳州詔安，一審法院依法享有管轄權(quán)，駁回某維公司提出的管轄權(quán)異議。
二審法院認為，本案管轄權(quán)爭議的焦點為訴爭合同性質(zhì)的確定。《汽車漆自動化混料設(shè)備訂購合同》是確定本案合同性質(zhì)的重要證據(jù)。該合同除明確載明合同雙方分別為“買方”和“賣方”外，合同標(biāo)的條款中列明了訴爭產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、數(shù)量和價款，作為合同福建的“設(shè)備技術(shù)清單”則分項列明了設(shè)備名稱、數(shù)量、設(shè)備技術(shù)參數(shù)清單、單價等項目的詳細數(shù)據(jù)。同時，合同約定產(chǎn)品的質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、驗收標(biāo)準(zhǔn)系按照甲方的標(biāo)準(zhǔn)制作或以甲方的合格證為準(zhǔn)。上述合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容符合《合同法》第130條規(guī)定的買賣合同法律關(guān)系的特征。而承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬合同的內(nèi)容一般包括承攬的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、報酬、承攬方式、材料的提供、履行期限、驗收標(biāo)準(zhǔn)和方法等條款，標(biāo)的物一般為符合定作人特殊要求的特定物。本案合同未出現(xiàn)承攬或定作的字樣，未約定承攬方式、材料提供等條款，因此，本案訴爭合同不符合承攬合同的法律特征。買賣合同中，交付貨物系該類合同的特征義務(wù)，故賣方交付貨物的地點系該類合同的履行地。訴爭合同約定了貨物的交貨地點為某旺公司位于詔安的工廠，故該地點可以確定為本案買賣合同履行地，據(jù)此，合同第九條“由合同履行地法院裁決”協(xié)議管轄條款意思表示真實、明確，應(yīng)為有效。結(jié)合本案訴訟標(biāo)的額，一審法院作為合同履行地有級別管轄權(quán)的法院，對本案依法享有管轄權(quán)。因此，維持一審法院駁回某維公司管轄權(quán)異議的裁定。
司法實踐中，因買賣合同與加工承攬合同的特征較為相近，而對買賣合同和加工承攬合同定性的不同直接關(guān)系到合同履行地的確定，如合同中約定在合同履行地管轄的情況下，糾紛一方往往為了人為制造案件的審判障礙，據(jù)此以協(xié)議管轄無效為由提起管轄權(quán)異議。本案從審判實踐上明確區(qū)分了買賣合同和加工承攬合同，對于律師日常協(xié)助顧問單位審定合同或代理類似案件具有借鑒意義。
