福建高院：不能以第三人在合同附件蓋章為由認(rèn)定其應(yīng)履行合同義務(wù)
2015-11-18 14:34:00
案情概要
某市度假區(qū)某閩酒店于2005年1月6日與某輝家電有限公司（下稱“某輝公司”）簽訂《空調(diào)系統(tǒng)項目銷售、安裝合同書》，購買某爾公司空調(diào)系統(tǒng)，合同附件一至附件六為某爾公司蓋章的制造商證明函、承諾書、報價表及配置方案、配件明細(xì)表、施工圖等文件。后某閩酒店與某輝公司通過補充協(xié)議約定，如試用期超過一年且驗收質(zhì)量達(dá)不到合同標(biāo)準(zhǔn)的，某閩酒店有權(quán)解除合同，因安裝質(zhì)量導(dǎo)致的損失由某輝公司負(fù)責(zé)，因空調(diào)設(shè)計和設(shè)備質(zhì)量導(dǎo)致的損失由某爾公司負(fù)責(zé)。某輝公司于2005年7月6日完成設(shè)備安裝，但是該系統(tǒng)的制冷效果和制熱測試均不達(dá)標(biāo)，某閩酒店遂提起訴訟，南平市中級人民法院判決解除合同，某輝公司應(yīng)賠償某閩酒店的損失。
某輝公司履行南平市中院的判決后，認(rèn)為空調(diào)系統(tǒng)無法達(dá)標(biāo)是因為某爾公司對某閩酒店空調(diào)系統(tǒng)的設(shè)計存在過錯導(dǎo)致的，以產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛向南平市中級人民法院起訴，要求某爾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
南平市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：某輝公司所行使的追償權(quán)是在另案判決承擔(dān)賠償責(zé)任之后起算，沒有超過訴訟時效。本案中某閩酒店和某輝公司對于空調(diào)機本身的質(zhì)量并無異議，某爾公司不具備暖通設(shè)計資質(zhì)，其收費中也不包含設(shè)計費用，提供合同附件中的文件并蓋章只是某爾公司配合某輝公司投標(biāo)的行為。某輝公司在與某閩酒店的合同中使用某爾公司蓋章的文件作為附件，不能據(jù)此認(rèn)為某爾公司為某閩酒店設(shè)計空調(diào)系統(tǒng)。因某輝公司無法證明其主張，判決駁回其訴訟請求。
一審宣判后，某輝公司不服判決并向福建省高級人民法院提起上訴。
福建省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案焦點問題在于某爾公司設(shè)計的空調(diào)機系統(tǒng)是否存在失誤。對此，某輝公司既沒有舉證證明項目設(shè)計不達(dá)標(biāo)的問題在于哪個環(huán)節(jié)，也沒有證據(jù)表明是某爾公司提供的配置方案和施工圖等出現(xiàn)問題并導(dǎo)致空調(diào)機系統(tǒng)無法達(dá)到預(yù)期效果，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，認(rèn)定某爾公司并未為某閩酒店空調(diào)系統(tǒng)提供設(shè)計，其派員參加整改是履行售后服務(wù)行為，不屬于某爾公司對過錯的自認(rèn)。
典型意義
1、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其主張的積極事實提供證據(jù)并予以證明，若根據(jù)全案證據(jù)仍不能證明其主張事實的真?zhèn)危瑒t該當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果;
2、合同當(dāng)事人以外的第三方在合同附件上蓋章確認(rèn)，不能以此認(rèn)定該第三方自愿承擔(dān)合同正文中對其施加的義務(wù)。
案例來源
（2013）閩民終字第672號
