按：保證金在銀行業(yè)務(wù)中占據(jù)著重要地位，主要是由于債權(quán)得不到清償時(shí)，銀行可以及時(shí)以保證金立即清償其到期債務(wù)而無需顧忌流質(zhì)禁止原則。但是，銀行以保證金清償?shù)狡趥鶆?wù)有時(shí)也會(huì)遇到困難。究竟擔(dān)保法司法解釋第85條下的保證金、特戶的金錢質(zhì)押特性如何定性？占有該保證金的債權(quán)人或質(zhì)押權(quán)人的質(zhì)押優(yōu)先權(quán)能否最終得到法院確認(rèn)？如何理解保證金質(zhì)押的特定化要求？本文以福建高院“（2014）閩民終字第686號(hào)”民事判決為出發(fā)點(diǎn)，參考各地裁判觀點(diǎn)，討論銀行業(yè)務(wù)中保證金質(zhì)權(quán)的成立要件。
案情概要
因A銀行與B公司合作開展授信擔(dān)保業(yè)務(wù)，雙方簽訂《合作協(xié)議書》，約定在合作期間B公司應(yīng)當(dāng)向A銀行繳存質(zhì)押保證金。協(xié)議約定，上述保證金一旦存入其開設(shè)在A銀行處的保證金賬戶即視為特定化并交付A銀行占有，即上述款項(xiàng)性質(zhì)為質(zhì)押保證金。《合作協(xié)議書》簽訂后，B公司存入其開立在A銀行處的保證金賬戶1000萬元質(zhì)押保證金，同時(shí)B公司向A銀行出具《保證金質(zhì)押確認(rèn)書》，確認(rèn)保證金賬號(hào)項(xiàng)下的保證金為質(zhì)押保證金。
而后，寧德市中級(jí)人民法院（下稱:寧德中院）在執(zhí)行被告張某與被告B公司、C公司間借貸糾紛一案過程中，裁定劃撥和凍結(jié)被執(zhí)行人B公司在A銀行處所開設(shè)賬戶的存款人民幣540萬元。
為此，A銀行提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求:1、停止執(zhí)行《執(zhí)行裁定書》和《協(xié)助扣劃存款通知書》，并解除對(duì)B公司在異議人處開設(shè)賬戶存款540萬元扣劃、凍結(jié)的執(zhí)行措施；2、確認(rèn)B公司在A銀行處開立銀行的保證金賬戶存款1000萬元為貨款客戶授信業(yè)務(wù)的質(zhì)押保證金，A銀行享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審法院觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為，A銀行與B公司簽訂的《合作協(xié)議書》中既不約定被擔(dān)保的主債務(wù)的數(shù)額、質(zhì)物的數(shù)量及債務(wù)人履行債務(wù)的期限，也不約定質(zhì)押擔(dān)保的范圍，所以保證金賬戶所擔(dān)保的是一定范圍的不特定債權(quán)。故《合作協(xié)議書》中有關(guān)保證金條款不符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六十五條規(guī)定的質(zhì)押合同形式要件與實(shí)質(zhì)要件，本案被告B公司在A銀行處存款無法確定系何筆具體債務(wù)的保證金，因而B公司在A銀行處存款賬戶雖名為“保證金賬戶”，但所擔(dān)保債權(quán)不具有特定性。本案中，雖然B公司作為擔(dān)保人開設(shè)了保證金賬戶，但保證金賬戶內(nèi)款項(xiàng)進(jìn)出頻繁、甚至有時(shí)候賬戶內(nèi)分文未存。因此，A銀行認(rèn)為B公司設(shè)立的保證金賬戶已完全特定化，并已完全移交其占有及實(shí)際控制等主張，依據(jù)不足，且該保證金賬戶內(nèi)存款亦不符合司法解釋所規(guī)定的保證金（動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押）生效要件。故判決駁回A銀行的訴訟請(qǐng)求。
上訴理由：一審判決后，A銀行不服一審判決，提起上訴，理由：一、B公司根據(jù)《合作協(xié)議書》約定繳存在保證金賬戶的保證金為質(zhì)押保證金，協(xié)議約定的債務(wù)人履行債務(wù)的期限確定，協(xié)議對(duì)質(zhì)押擔(dān)保的范圍約定明確。保證金賬戶內(nèi)進(jìn)出的款項(xiàng)系B公司質(zhì)押保證金存放期限屆滿后所支取，并重新將保證金存入保證金賬戶而發(fā)生的往來，A銀行為滿足建信B公司獲得定期利息，在其存入保證金時(shí)約定了存放期限和到期日，存放期限屆滿時(shí)，在取得A銀行同意后，將保證金轉(zhuǎn)入一般戶，再由B公司在保證金賬戶內(nèi)重新存入等額的保證金，保證金賬戶的款項(xiàng)進(jìn)出均是基于上述情況而產(chǎn)生的。因此，保證金賬戶存在款項(xiàng)進(jìn)出并不能否認(rèn)重新存入的保證金為質(zhì)押保證金的性質(zhì)。二、保證金賬戶內(nèi)的1000萬元保證金已特定化并由A銀行占有。
二審法院觀點(diǎn)：二審法院認(rèn)為，A銀行與B公司簽訂的《合作協(xié)議書》中約定B公司向保證金賬戶存入一定金額的資金作為授信擔(dān)保業(yè)務(wù)的保證金，未對(duì)每筆被擔(dān)保的主債務(wù)的數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限等進(jìn)行約定。B公司的相關(guān)擔(dān)保資金大部分是在A銀行向相關(guān)公司出借款項(xiàng)即產(chǎn)生主債權(quán)債務(wù)之后陸續(xù)存入，且從B公司帳戶明細(xì)上看，資金存入后存在多次轉(zhuǎn)帳、進(jìn)出的情形。綜上，A銀行與B公司簽訂的《合作協(xié)議書》雖約定B公司應(yīng)在A銀行處開立保證金賬戶，但該賬戶中的款項(xiàng)所擔(dān)保的是一定范圍的不特定債權(quán)。且該賬戶內(nèi)款項(xiàng)大部分是在A銀行向其他相關(guān)公司出借款項(xiàng)形成主債權(quán)債務(wù)之后陸續(xù)存入該賬戶的，賬戶內(nèi)資金存在多次轉(zhuǎn)賬、進(jìn)出頻繁的現(xiàn)象，并未將款項(xiàng)特定化。賬戶的資金仍實(shí)際處在B公司的控制中，并未移交給A銀行占有。上述賬戶雖名為保證金賬戶，但不符合保證金賬戶和保證金的相關(guān)特征。因此，A銀行關(guān)于B公司設(shè)立的保證金賬戶已完全特定化，并已完全移交占有的主張，依據(jù)不足。
福建高院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
典型意義
保證金質(zhì)押、特戶質(zhì)押等金錢質(zhì)押在銀行業(yè)務(wù)中大量存在，而銀行實(shí)踐操作往往不符合金錢質(zhì)權(quán)的法律構(gòu)成要件，使得銀行常常面臨質(zhì)權(quán)喪失的法律風(fēng)險(xiǎn)。上述案例就是典型之一。
關(guān)于金錢質(zhì)押，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》的第85條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”。該《解釋》肯定了在金錢上設(shè)定質(zhì)權(quán)，但要求必須對(duì)金錢進(jìn)行特定化，并列舉了特定化的形式。其目的在于當(dāng)金錢特定化以后，金錢雖然交付質(zhì)權(quán)人，但質(zhì)權(quán)人僅僅取得了對(duì)金錢的占有，同時(shí)出質(zhì)人對(duì)金錢仍保留所有權(quán)，從而避免了交付金錢所帶來的所有權(quán)絕對(duì)轉(zhuǎn)移的后果，也符合動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押僅轉(zhuǎn)移占有質(zhì)物、而不轉(zhuǎn)移質(zhì)物所有權(quán)的原則。故特定化是金錢出質(zhì)的實(shí)質(zhì)要件。而保證金的特定化應(yīng)當(dāng)指實(shí)質(zhì)的特定化，而并非指形式上的特定化。
福建高院在本案從擔(dān)保債權(quán)的特定化以及保證金的特定化雙重要件，否定了保證金賬戶內(nèi)金錢的質(zhì)權(quán)性質(zhì)，否定了銀行權(quán)利的對(duì)抗性以及優(yōu)先受償權(quán)。而銀行普遍認(rèn)為，只要保證金進(jìn)入專用賬戶，銀行即享有優(yōu)先受償權(quán)，而且不受執(zhí)行程序或保全程序或破產(chǎn)程序的威脅。但是這種看法并未深入理解保證金作為金錢質(zhì)押的關(guān)鍵法律特性。
以下為筆者總結(jié)的有關(guān)保證金作為金錢質(zhì)押有效成立的四個(gè)要件：
要件一：出質(zhì)人和質(zhì)押權(quán)人按照《擔(dān)保法》規(guī)定，首先要有書面的質(zhì)押協(xié)議。
要件二：要明確指明該金錢質(zhì)押是《擔(dān)保法司法解釋》第85條項(xiàng)下的“保證金”，而不是其他方式出質(zhì)，特別要指出的是以“保證金”的形式進(jìn)行質(zhì)押。必須指出的是，從《擔(dān)保法司法解釋》來看，金錢質(zhì)押有三種形式，即特戶、封金和保證金。三者都是金錢質(zhì)押特定化的方式，但目前的法律、法規(guī)并未對(duì)三者的定義和具體銀行操作做出規(guī)定。關(guān)于封金，論理上通常認(rèn)為，應(yīng)指將現(xiàn)金封存。封存現(xiàn)金可以使其退出流通領(lǐng)域，并與其它貨幣相區(qū)分。關(guān)于特戶，在《人民幣銀行賬戶管理辦法中》對(duì)存款賬戶的分類中，只有基本存款賬戶、一般存款賬戶、臨時(shí)存款賬戶和專用存款賬戶，并無“特戶”一類；實(shí)踐中何種賬戶可以成為特戶也存在爭(zhēng)議。三者中，只有保證金的做法比較普遍，且為最高法院的相關(guān)司法解釋以及地方法院判決所認(rèn)可。
要件三：出質(zhì)人一定要將該保證金移交或交付質(zhì)押權(quán)人占有，并以此占有作為公示效力，從而作為對(duì)抗第三人的要件。
要件四：金錢作為種類物需要經(jīng)過“特定化”才能成為質(zhì)押項(xiàng)下的“質(zhì)物”，從而完成可見的或可識(shí)別的以及可被轉(zhuǎn)移占有的轉(zhuǎn)換，完成質(zhì)押權(quán)人的公示要件以對(duì)抗第三人。
具體而言，金錢質(zhì)權(quán)的特定化要求至少包括以下幾個(gè)方面：
1、擔(dān)保債權(quán)的特定化，保證金的擔(dān)保對(duì)象、范圍必須明確，且存在與主債權(quán)、主合同的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系；
2、保證金金額的特定化，保證金的金額必須特定、固定，不得隨意轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，甚至不得扣取手續(xù)費(fèi)以及轉(zhuǎn)入保證金孳息，否則將影響保證金的屬性；
3、保證金賬戶的特定化，保證金賬戶應(yīng)有明確的“保證金”標(biāo)志，與一般結(jié)算賬戶、基本賬戶以及其他保證金賬戶區(qū)別開來，除了行使保證金質(zhì)權(quán)或解除質(zhì)押外，不得對(duì)保證金賬戶進(jìn)行任何操作，不能用于普通結(jié)算業(yè)務(wù)，諸如辦理扣劃手續(xù)費(fèi)、轉(zhuǎn)入孳息等普通業(yè)務(wù)操作；
4、保證金賬戶應(yīng)進(jìn)行必要的公示，包括根據(jù)不同產(chǎn)品在銀行系統(tǒng)進(jìn)行登記，必要時(shí)在網(wǎng)站上進(jìn)行公示，以便第三方能夠從外部識(shí)別賬戶資金的質(zhì)權(quán)設(shè)立情況；
5、交付客戶的憑證，要充分顯示出保證金的性質(zhì)，如注明“保證金，在保證期間銀行有優(yōu)先受償權(quán)”字樣，以防客戶將該賬戶再次質(zhì)押。
只有滿足以上金錢質(zhì)權(quán)成立要件以及保證金特定化要求，才能充分確保銀行能夠?qū)沟谌硕鴮?duì)保證金享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
案例來源
