Loading
2023-04-17 14:54:00
隨著當今被征收人的法律意識日漸增強，在認為自身合法的征收補償權益即將或已經受到損害時，越來越多的被征收人在與征收部門協商無果的前提下，選擇通過向法院提起行政訴訟的方式主張自己的補償權益。
筆者近五年來曾受政府部門委托承辦數百起被征收人起訴的征收糾紛，但其中大量案件都存在無法真正解決實質爭議的現象，導致被征收人、被訴行政機關、法院都投入了大量的時間、精力，但最后卻形成“空轉”，無法真正通過行政訴訟解決爭議。
因此，我們建議被征收人在決定通過訴訟途徑維護自己合法權益時，應當慎重選擇訴訟策略和路徑，將全部力量集中于一點以實現自己的訴訟目的，同時也能減少起訴成本，減少行政機關的應訴成本，節省法院的司法資源。
本系列將通過案例，將不同訴訟救濟途徑進行比較，以明晰在不同情況下選擇何種訴訟救濟途徑最為便利高效。
01
基本案情
在廈門市某區某社集體土地上房屋整村征收項目中，被征收人王某因其居住的房屋沒有合法宅基地審批手續，且其子女存在違法計劃生育的情況，造成其無法享受與其他村民同樣標準的征收補償及人口安置，其可能獲得的補償結果遠低于一般情形。征收單位與王某經過了數月的商談仍無法達成一致意見，簽訂征收補償協議。
之后，王某于2020年初向法院提起行政訴訟，要求撤銷該區政府作出的集體土地上房屋整村征收項目的征收決定。2021年3月，王某又針對征收單位做出的《搬遷催告書》提起訴訟。同時，王某還申請對轄區街道辦對其做出的《限期簽約及交付拆除的通知》進行行政復議，隨后亦提起了行政訴訟。2021年底，王某還起訴了區政府要求履行對其房屋進行權屬登記職責，并且起訴轄區街道辦、城市管理局強制拆除其房屋違法。2022年，王某提起了至少三起針對其子女的認定安置人口訴訟，并且起訴街道辦、城市管理局要求對其房屋進行行政賠償。
同時，王某還對2020年的征收決定案件陸續提起了再審和檢察監督程序。目前，王某正在針對街道辦作出的行政賠償決定提起訴訟。
02
案例分析
暫且不論王某提起上述各案的結果如何，我們其實可以通過案情分析得出王某的核心爭議，即“房屋是否可以按照合法建筑進行補償”以及“違反計劃生育人口是否應當予以安置”這兩點，更精煉的話就是“對自身的征收補償結果有異議”。
那么再回過頭來看王某提起的上述十幾起訴訟，其實真正直指核心爭議的訴訟只有2021年起訴區政府要求履行房屋權屬登記職責的案件，以及2022年要求認定子女為安置人口的案件。其余的訴訟實際上對于王某解決核心爭議沒有特別的意義，特別是王某一開始要求撤銷針對整個征收項目征收決定的訴訟，實際上解決的是“是否應該征收”的問題，與“該如何補償”屬于完全兩個層次的問題，倘若被征收人是對政府征收土地房屋的行為本身存在異議，認為自身的土地房屋不應當被納入征收，那么提起撤銷征收決定或許是有必要的，但倘若被征收人對自身的土地房屋位于征收范圍內沒有異議，只是對補償標準、補償結果存在異議，那么對征收決定提起訴訟并無法解決這一問題。
因此若對政府的征收補償存在異議，并沒有必要動輒對整個項目的征收決定、征收補償方案就提起行政訴訟，而是應該分析自身的實質爭議，再來判斷是否起訴。
回到案例，倘若王某一開始就以自己的核心爭議作為訴求，那么他將大大減少權利實現所需耗費的時間，而不會耗時三年仍未能真正解決自己的實際爭議。實踐中有不少被征收人認為，只要提起足夠多數量的行政案件，就有可能獲得政府的一些敗訴判決，進而在征收補償談判中就獲得優勢地位，改變征收補償結果。我們認為這樣的想法是錯誤的，敗訴結果是否能夠影響補償結果，應當看該案件的訴訟請求是否與實質爭議有關，倘若與自身的實質征收爭議無關，即使獲得了一些政府的敗訴判決，也不會改變補償結果，還會白白浪費起訴成本。
此外我們還需要指出的是，完全苛求被征收人準確地選擇自己的訴訟路徑確屬不易，因此行政機關在征收過程中的積極履職亦是非常重要的，我們相信若行政機關能夠盡力妥善地處理每個征收爭議中，那么類似的行政訴訟也會大量減少，即使真的出現不可調和的行政爭議需要通過訴訟解決，那么行政機關也應當引導相對人選擇正確的訴訟路徑，高效地解決爭議。