精品欧美一区二区三区午夜,狠狠色伊人久久精品综合网,免费在线视频日本

天衡研究

福建高院：“以貨抵債”超出了委托收款的權限，對委托人不發生效力

2015-07-01 11:01:00

案情概要

戴某秀（一審原告、二審上訴人、再審被申請人）向梁某珍（一審被告、二審上訴人、再審申請人）出借人民幣10萬元。后戴某秀向案外人陳某出具一份委托書，委托陳某向梁某珍催討余款73000元，《委托書》載明：“戴某秀委托陳某討回梁某珍欠本人現金（10萬元），已還現金27000元，余款73000元。”梁某珍、戴某秀及其代理人陳某共同在上述委托書簽字。梁某珍申請再審稱：“2008年3月13日其根據被申請人戴某秀的代理人陳某的要求以貨抵債52900元，且有陳某出具的收條，可以確認其以貨物抵償了本案欠款。”

福建省高院認為，戴某秀并未授權陳某通過以貨抵債的方式收回余款，且其對陳某收取貨物抵償欠款的行為予以否認，因此梁某珍的申請再審理由不能成立，遂駁回。

典型意義

1、代理人應當忠于委托代理，嚴格在代理權限內從事代理行為。如果其代理行為超越代理權限，在未得到被代理人追認的情況下，根據法律的規定應當由其承擔相應的責任。

2、從另一個角度而言，代理人的行為相對人也應當認真審查代理人的資格及代理權限，在代理人超越代理權限行使代理行為時，如其不能舉證該行為得到了被代理人的追認，則該行為對被代理人不發生效力，應當由其自身承擔相應的不利后果。

案例來源

（2013）閩民申字第645號